可能这样的烦恼不只是我一个人的：当朋友圈里有人请你给他的什么什么投票，并且还叫你转发拉票时，你是不是感到有些为难？ 　　 　　近年来，网络投票成了一种时尚。包括政府在内的一些评选，也喜欢通过网络投票来评优选先。 　　 　　我一开始就对这种方式感到不安——注意，最初只是“不安”，因为我对网络投票的真实性没有把握。后来我越来越反感网络投票了。有一次某报举行类似于“最美教师”的网络评比，记者给我打电话明确说，如果学校愿意出一笔钱，他们将通过有关公司进行“运作”，让我校候选老师的网络票数迅速名列前茅。“都是这样操作的。”对方告诉我。我却连吃了好几惊：“操作”也罢，“运作”也罢，不就是弄虚作假吗？报纸代表着客观与公正，尤其是党和政府的机关报更是公信力的象征。如此“操作”“运作”那是在自己抹黑自己啊！ 　　 　　我也经历过两次网络被投票。一次是我刚刚当上成都市规模最大的初中校长不久，在网上参选一个什么荣誉——具体什么“荣誉”我忘记了。如果我或者我通过其他副校长在三千多师生中“动员”一番，我的得票率肯定不低，但我没有这样做。不是我有多么“高尚”，而是我心理脆弱，不好意思，因为我怕教师和学生在心里看不起我。还有一次是前几年，某报社举办一个网络评优，我作为候选人之一被网络投票。如果我在微信圈里动员动员，我相信我的无数粉丝会踊跃投票，但我没有任何动作。结果的得票率一直在十位数。但我心里踏实，一点都不觉得丢人。 　　 　　其实，我也不是绝对不参加网络投票，如果候选人是我了解的，我当然愿意表达我的意愿。比如，我就曾为我校某位参加网络评选的老师投票，她是我校新教育榜样教师，做得很好，我当然要为她投票。我也曾为省外我熟悉的优秀老师网络投票，原因不是人情，而是了解。 　　 　　但现在很多时候在网上的“被迫”投票，恰恰不是因为了解而是因为人情。当然没有人把刀架在你脖子上非要你投票不可，但这里的“被迫”是基于“都是朋友”，碍于情面。至于对这个候选人是否了解，那是无关紧要的。于是，选优秀成了拼人缘。但是，这由人缘而产生的投票结果，有何公正可言呢？可是我们有关领导，居然就信了——其实，只要稍微有点智商的人，都懂的。只是大家都心照不宣，煞有介事罢了。 　　 　　当然，如果要说网络拉票都是“出于私心”也不尽然。也有的领导是为本单位的集体荣誉而拉票。比如，学校参评什么什么“市民最信得过的学校”之类的称号，校长号召全校师生，同时通过这全校师生又动员其身边的朋友投学校的票。这种做法，自然是师生人数最多的学校最占优势。校长的“号召”确是出于“公心”，但离开了公正，这“公心”之“公”也就不存在了。 　　 　　还有在网上公开为自己的孩子拉票的。我常常接到这样的短信，都是朋友发的，还附上网址：“请支持一下！”我真是很为难：我又不了解你的孩子，我凭什么投票呢？家长这样拉票，就不仅仅是不公正的问题了。家长动用所有“人脉资源”以及七大姑八大姨帮孩子投票，这给孩子是一种什么教育？这是不是另一种形式的“拼爹”？ 　　 　　面对这种反教育，我再次想到了卢梭在其《爱弥儿》中对教育者的忠告：“不要在教天真无邪的孩子分辨善恶的时候，自己就充当了引诱的魔鬼。” 　　 　　2015年10月22日 　　 　　 李镇西：人生乐趣就是“刷题”？——读《“刷题”就是… 李镇西：并不是每一个老师都喜欢我 李镇西：我鄙视这样的“名校” 李镇西：只要“目中有人”，就是素质教育——例谈素质… 李镇西：也说“没有教不好的学生，只有不会教的老师” 李镇西：并不是每一个学生都喜欢我 李镇西：教育，请撕下眼花缭乱的标签 李镇西：由于漪老师引发的社会学想象 李镇西：随时问问自己，是否还保持着最初的童心？ 李镇西：新教育实验从哪里起步？（修订版） 李镇西：遍地“教育家”？ 李镇西：我是如何成为所谓“教育名人”的？ 李镇西：今天，我们向苏霍姆林斯基学什么？ 李镇西：每位老师都能写出好文章 李镇西：我所理解并实践的“缔造完美教室”