比同求异，品评鉴赏——《沁园春  长沙》教例评析 ［教例简述］ 《沁园春·长沙》讲析教学基本结束，教师设法进一步深化教学内容，用投影仪将《沁园春·长沙》和《沁园春·雪》两首词的内容投映到小小银幕之上，然后启动收录机，让同学们静听这两首词的朗诵录音。 再让同学们激情诵读两首词。 接着提出一个讨论题： 请大家比较毛泽东的这两首词，从景物描写、气势表达、语言结构、写作方法、主题思想等方面作些赏析，看它们之间有哪些异同。 同学们议论的主要内容有： 两首词都有景物的描写。《雪》描写的画面是纵横千万里的北中国雪景，它雄伟瑰丽，豪迈壮阔，想象丰富奇特。《长沙》描写的是南中国的湘江秋色，它自由开阔，色彩绚烂，联想丰富深沉。两者的景物描写都是动静结合。 从气势上看，两首诗都极有气势。但《雪》的境界更开阔，气势更宏大。《长沙》写的是少年同学的革命活动，《雪》却把几千年封建社会的代表人物都作了评判。《长沙》提出的是“问苍茫大地，谁主沉浮?”《雪》宣告的是“数风流人物，还看今朝。” 从语言结构上看，两首词由于使用了相同的词牌而格式一致。《长沙》在写了时间、地点之后，因一个“看”字领起，下阕主要内容由一个“忆”字领起；《雪》在总写北国风光之后，由一个“望”字领起，下阕主要内容由一个“引”字领起。两首词朗诵的音节也基本一致。 从写作方法上看，《长沙》上阕写景，下阕记事，《雪》上阕写景，下阕议论。两首词都有抒情。 从主题思想看，《长沙》写于1925年，作者抒发了对革命事业的坚强信心，表达了对国家光明前途的乐观主义精神；《雪》写于1936年，作者赞美了祖国的壮丽山河，歌颂了无产阶级和革命人民。 讨论告 一段落，师生在录音音响的配合下，激情诵读两首词，再次进入色彩缤纷的诗的意境，进入诗人绚丽多姿、起伏激荡的情感世界。 ［评    析］ 可以说，比同求异是牵动学生深入理解课文的“绝招”。为了比较课文的异同，学生必须进入课文，必须一次二次乃至三次五次地咀嚼理解课文，必须认真地圈点勾画和比照分析，不管是从内容的广度还是从其深度、密度，都是一般的课文阅读教学所无法比的。 这个教例的特点在于： 第一，在比同求异的对象上是“最佳选择”。在中学语文教材中，从作者、体裁、内容、写作特色、思想情感等等方面能够恰切地对照分析的，恐怕就只是毛泽东的这两首词。教师在教学《长沙》时没有忘记《雪》，而是把它们“粘连”在一起，深化了教学内容，强化了阅读分析这个环节。 第二，教学的线条清晰。教师提出的讨论题实际上是在教育学生从什么样的角度去切入，去比同求异。从教学方法看，讨论的方法，研究的方法适合高中学生的年龄特点和心理需求。课堂教学的内容充实一些，学生活动的机会多一些，对于提高他们文学欣赏的水平自有好处。 第三，电教手段的使用为课堂教学增色。投影仪可以不断地将教师事先准备好了的讨论结果投映出来，节省时间且变换教学节奏，调整学生的思维兴奋中心。录音朗诵可以大大优化诵读气氛，使词的内容、形象、情感愈加感人。 创设审美氛围——《念奴娇•赤壁怀古》教例评析 巧变角度——《茅屋为秋风所破歌》教例评析 一词以经纬——《治平篇》教例评析 自读·改编·品评——《孔雀东南飞》教例评析 从一例探求一理——《明湖居听书》教例评析 指导学生通过读写结合来分析课文——《林黛玉进贾府》… 巧问——《雷雨》教例评析 《药》也可以短教——《药》教例评析 《祝福》三问——《祝福》提问设计选评 传授方法更重要——《鸿门宴》教例评析 在学生的创造中完成对课文的赏析——《天山景物记》教… 柳暗花明又一村——《风景谈》教例评析 逆析——《〈呐喊〉自序》教例评析 全面感受，重点研讨——《荷花淀》教例评析 在释词见义中品评鉴赏——《包身工》教例评析