只提了四个主问题——《〈白毛女〉选场》教例评析 ［教例简述］ 这是上海市特级教师徐振维老师的一个教例。在预习的基础上，教师在讲析中只提了四个主问题。 一、现在让我们攀登第一个坡，你能不能找出例子，说明人物的动作是符合他的身份和性格的? (学生列举“杨白劳畏缩地看看四周”、“穆仁智轻薄地用灯照喜儿”、“杨白劳一层层剥开包有红头绳的小纸包”、“杨白劳大惊、昏迷地战抖着”等例，分析人物的身份和性格。 二、现在我们来爬第二个坡，说明语言也是符合人物性格和身份的，不同的人物对同一事物都有不同的语言。 (师生就“杨白劳眼里的‘灯’与黄世仁眼里的‘灯’”、“杨白劳与穆仁智关于‘找地方说理’的对话”等分析讨论。) 三、现在我们再来爬一个坡：从同一人物，对同一事物，前后不同的语言理解人物的性格在变化。 (教师引导学生重点分析杨白劳的逃避 → 忍耐 → 侥幸 → 哀求 → 反抗 →愤怒的性格发展曲线。) 四、上面分析人物语言与身份性格的关系，都是通过一段一段的话，或者一句一句的话来进行的，能不能再从一个角度，即从人物的只言片语来分析人物的身份和性格呢? (师生分析，黄世仁为把喜儿骗到手，七次喊“老杨”，后来本性大暴露，口口声声喊了十几声“杨白劳”。由此可见，一个简单的称呼，也反映人物的性格。 ［评    析］ 此教例出自“大家手笔”，颇有大家风度。 从课堂教学的总体设计看，此为“抓纲拉网式”教学。这堂课的“纲”，就是分析语言、动作与人物的身份、性格之关系；这堂课的“网”，就是教者设计四个主问题所涉及到的有关知识内容，教者抓纲挈领，纲举目张，利用四个问题切切实实地把课文从整体上各有重点地挖掘了四遍，不仅文体教学的特征分明，而且教学容量之大，令人惊叹。 从教者所设计的四个主问题看，这节课呈现一种“块板式”的课堂教学结构。每一问题，都引发一次研究、一次讨论、一次点拨。四个主问题形成四个教学的“块板”，结构清晰且逻辑层次分明；每个教学块板集中一个方面的教学内容，既丰富、全面，又显得比较深刻。 再从四个主问题本身看，问题的设计极富特征。这四个问题，可称为“串问”或“顶针问”，四个问题一个接一个，涉及的内容一个比一个精细、深刻，似乎一气呵成，组成了完满的教学结构。它们在教学中的作用主要为：第一，既是提问，也是在告诉学生如何去分析剧本中的人物性格、身份，“问”中有丰富的知识暗示；第二，既是提问，也鲜明地表现了教学思路和教学层次；第三，既是提问，也是牵动对学生智力、能力进行开发的手段。课堂上学生紧张的阅读、探寻、答问、讨论、教师的引导、点拨，形成多方向、多层次的交流，教学气氛活跃，能够最大限度的激发学生探求的热情。 如果在四“问”的讲析过程中略略变化一下手段或方式，教学的形式或许会更为活跃。 创设审美氛围——《念奴娇•赤壁怀古》教例评析 巧变角度——《茅屋为秋风所破歌》教例评析 一词以经纬——《治平篇》教例评析 自读·改编·品评——《孔雀东南飞》教例评析 从一例探求一理——《明湖居听书》教例评析 指导学生通过读写结合来分析课文——《林黛玉进贾府》… 巧问——《雷雨》教例评析 比同求异，品评鉴赏——《沁园春  长沙》教例评析 《药》也可以短教——《药》教例评析 《祝福》三问——《祝福》提问设计选评 传授方法更重要——《鸿门宴》教例评析 在学生的创造中完成对课文的赏析——《天山景物记》教… 柳暗花明又一村——《风景谈》教例评析 逆析——《〈呐喊〉自序》教例评析 全面感受，重点研讨——《荷花淀》教例评析